MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1936587531 · doi:10.1111/spc3.12011

Procrastination and the Priority of Short‐Term Mood Regulation: Consequences for Future Self

2013· article· en· W1936587531 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueSocial and Personality Psychology Compass · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePerfectionism, Procrastination, Anxiety Studies
Établissements canadiensCarleton UniversityBishop's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProcrastinationMoodPsychologyContext (archaeology)Social psychologyVariety (cybernetics)Cognitive psychologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Procrastination is a common and pervasive problem associated with a range of negative outcomes across a variety of life domains that often occurs when people are faced with tasks that are seen as aversive. In this paper, we argue that as a form of self‐regulation failure, procrastination has a great deal to do with short‐term mood repair and emotion regulation. Moreover, we contend that a temporal understanding of self and the mood‐regulating processes involved in goal pursuit is particularly important in understanding procrastination, because the consequences of procrastination are typically borne by the future self. After summarizing the research on the priority of short‐term mood regulation in procrastination, we then draw the connection between the focus on short‐term mood repair and the temporal disjunction between present and future selves. We present research that exemplifies these intra‐personal processes in understanding temporal notions of self characterized by procrastination, and then link these processes to the negative consequences of procrastination for health and well‐being. We conclude with a discussion of possible avenues for future research to provide further insights into how temporal views of the self are linked to the dynamics of mood regulation over time in the context of procrastination.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,376
Score d'incertitude au seuil0,560

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle