MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1936742308 · doi:10.1111/j.1540-627x.2007.00211.x

External Relationships and the Small Business: A Review of Small Business Alliance and Network Research*

2007· review· en· W1936742308 sur OpenAlexaff
Christopher T. Street, Ann‐Frances Cameron

Notice bibliographique

RevueJournal of Small Business Management · 2007
Typereview
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFamily Business Performance and Succession
Établissements canadiensHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAllianceSmall businessProfitability indexResource dependence theoryResource (disambiguation)MarketingBusinessOrder (exchange)Business networkingResource-based viewDependency (UML)Business relationship managementKnowledge managementPublic relationsBusiness modelIndustrial organizationManagementEconomicsElectronic businessCompetitive advantageComputer sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In order to thrive, small businesses are often advised to develop relationships with external organizations that have the potential to assist business development, survival, and growth. A focus on the external relationships of the small business underlines the vital importance of external resources in moving a small business toward increased success and profitability. Covering the period from 1990 to 2002, this paper reviews the small business literature as it relates to the use of these external relationships (such as organizational partnerships, networks, and alliances). In response to both academic and practitioner demand for further research in this area, an exhaustive analysis of the relevant literature was conducted and three “meta” research questions representing the connections within this literature were formed. The resource-based view of the firm, resource dependency theory, and punctuated equilibrium theory are proposed as useful starting points for exploring these research questions and can give direction for moving forward in this research area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0070,013
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,162
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,172 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations494
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Small Business ManagementMême sujetFamily Business Performance and SuccessionTravaux en français237 207