The Influence of Platform Switching on Clinical, Laboratory, and Image‐Based Measures: A Prospective Clinical Study
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This prospective study was conducted to compare the marginal bone level alterations, stability/mobility measurements, and volume of myeloperoxidase (MPO) and nitric oxide (NO) of peri-implant sulcus fluid (PISF) between platform-switched (PS) and standard platform (SP) implants inserted to mandibular premolar/molar regions with a single-stage protocol. MATERIALS AND METHODS: Thirty-two (16 PS and 16 SP) implants restorated with fixed prosthesis were included in the study. For both implant systems standard implant dimensions were used. Implant abutment connections and final restorations were made after 3 months of osseointegration. Standard parallel periapical radiographs were used to measure marginal bone loss in over time. Resonance frequency analysis (RFA) and mobility measuring (MM) device were used to determine implant stability/mobility. PISF samples were derived with paper strips and PISF MPO and nitrite level analysis were done spectrophotometrically. Peri-implant parameters were assessed by periodontal indices and all parameters were evaluated at baseline, 1, 3, 6, and 12 months follow-up. RESULTS: No healing problems were recorded for all implants at the end of the study period. At 12 months, mean bone loss measures were 0.84 and 0.76 mm, and mean implant stability quotient (ISQ) values were 74.04 and 76 for PS and SP implants, respectively. Mean MM values were found as -4.82 for PS and -6.26 for SP implants. There were no significant differences between implant types according to PISF volume and laboratory biochemical measures including MPO and NO, and clinical peri- implant indices at any time point. CONCLUSION: Platform switching seems not to affect the marginal bone level, clinical peri-implant parameters and MPO and NO metabolism around implants inserted to mandibular premolar/molar regions when using a single-stage protocol.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».