The Relationship between Stapes Prosthesis Length and Rate of Stapedectomy Success
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To identify whether measurement of the prosthesis length is mandatory in patients requiring otosclerosis surgeries and to assess their postoperative audiometric outcomes. In addition, evaluation of prosthesis length used in revision compared to primary stapedectomy was carried out. STUDY DESIGN: Case series with chart review. METHODS: Chart review of 393 patients undergoing primary (321) versus revision stapedectomy (72) was performed in a tertiary referral center. The indication for surgery was the presence or persistence/recurrence of an air-bone gap (ABG) greater than 20 dB. Air and bone conduction thresholds (ACT and BCT, respectively), ABG as well as pure tone averages (PTAs) were determined for all patients, and the results were compared preoperatively and postoperatively. RESULTS: Prosthesis length used ranged from 3.0 to 6.0 mm without differences between primary and revision groups. Of the revision surgeries, 62.5% were stapedectomies versus stapedotomies (P < 0.001). Patients showed significant decrease in speech discrimination score, with increased air and bone conduction thresholds as well as mean ABG and PTA before the revision surgeries as a first procedure failure. Prosthesis length changes occurred in 73.5% of the cases, with an average absolute change of 0.55 mm. Prosthesis length did not affect postoperative audiometric results between primary and revision groups, in all surgeries combined. When grouping stapes surgery into accurately versus inaccurately measured incus-footplate distance, significant differences were observed in prosthesis length employed (P < 0.01). Hearing outcomes were also better in the group in which an accurately measured prosthesis was chosen, as opposed to "standard-length" prosthesis. CONCLUSIONS: This study corroborates postoperative success rates of revision surgeries, which show smaller improvements in hearing compared to a primary intervention. Accurate intra-operative measurement of prosthesis length was correlated with better audiometric results postoperatively.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».