Treatment of intrathoracic anastomotic leak by nose fistula tube drainage after esophagectomy for cancer
Notice bibliographique
Résumé
Esophageal anastomotic leak remains a lethal complication after esophagectomy for cancer. The aim of the present study is to describe an effective new management, nose fistula tube drainage (NFTD), to treat postoperative intrathoracic leaks. From July 2003 to August 2009, 41 of 4132 patients (0.99%) requiring transthoracic esophagectomy for esophageal and cardiac carcinoma had developed an intrathoracic esophageal anastomotic leak in our hospital as well as another three patients with similar conditions from other hospitals, excluding three patients with gastric necrosis (two) and tracheo-esophageal fistula (one); 23 patients were treated by NFTD, and the remaining 18 patients were treated by conventional chest tube drainage (CCTD). Clinical records of these patients were reviewed and analyzed, including the healing of the leak, mortality, and morbidity. In the NFTD group, 4 patients (17.4%) died, 1 patient (4.3%) required reoperation, and 18 patients (78.3%) healed. However, in the CCTD group, 3 patients (16.7%) died, 1 patient (5.5%) required reoperation, and 14 patients (77.8%) healed. As compared with the CCTD group, patients of the NFTD group had a shorter intensive care course (11.95 vs 33.62 days, P= 0.01) and hospital stay (39.74 vs 77.54 days, P= 0.02). Although this novel NFTD management did not significantly decrease mortality when compared with CCTD, it could gain more effective drainage than CCTD and eventually shorten hospital stay.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».