Social competence and observer‐rated social functioning in bipolar disorder
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Impairment in social functioning appears to be common in bipolar disorder, although estimates have been derived largely from self-report measures. We examined performance-based and observer-based ratings of social competence and functioning and assessed the contribution of symptoms and neurocognitive ability to social functioning in bipolar disorder. METHODS: In this cross-sectional study, 164 subjects with bipolar disorder were administered the performance-based Social Skills Performance Assessment (SSPA), rated by an informant on the Specific Level of Functioning (SLOF)-Interpersonal subscale, received clinical ratings of depression and manic symptoms, and performed neurocognitive tests. We assessed the proportion of patients exhibiting social deficits and examined the associations between composite measures of neurocognitive ability, depression and manic symptoms, and SSPA scores with informant-rated, real-world social functioning. RESULTS: Mean age of the sample was 47.6 years (SD = 14.1). Subjects were experiencing, on average, mild levels of depression and minimal manic symptoms. A total of 29% exhibited norm-referenced impairment on the SSPA, and 64% registered at least one impairment on SLOF items; unemployed subjects had lower SSPA and SLOF ratings. Neurocognitive performance correlated with both performance-based and observer-rated social functioning, whereas depressive and manic symptoms correlated only with observer-rated social impairments. In multivariate models, depression was the most potent association with social functioning, and impairment in social competence (i.e., capacity) increased the strength of the relationships between depression and neurocognitive impairment and social functioning (i.e., real-world functioning). CONCLUSIONS: Our study confirmed the negative relationship of bipolar depression with social functioning. A subgroup of outpatients with bipolar disorder has impaired social competence, which, when present, worsened the impact of depression and cognitive impairment on social functioning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».