Development of Multinational Definitions of Minimal Clinically Important Improvement and Patient Acceptable Symptomatic State in Osteoarthritis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The ability to interpret scores from patient-reported outcome measures at the individual patient level depends on the availability of valid, clinically meaningful benchmarks of response and state attainment. The goal was to develop multinational estimates for minimal clinically important improvement (MCII) and patient acceptable symptomatic state (PASS). METHODS: A multinational sample of patients with osteoarthritis (OA) was evaluated before and 4 weeks after treatment with nonsteroidal antiinflammatory drugs. Patients completed either the Western Ontario and McMaster Osteoarthritis Index (WOMAC) numerical rating scale 3.1 (hip and knee OA) or the Australian/Canadian Index (AUSCAN) numerical rating scale 3.1 (hand OA) before and after treatment. Patients rated the clinical importance of their response to treatment and their satisfaction with the health state achieved, from which multinational MCII and PASS estimates were calculated for both the WOMAC and AUSCAN indices. RESULTS: A total of 609 patients from 7 countries participated in the study. MCII and PASS estimates varied slightly by instrument and subscale. Absolute (percentage) change for MCII ranged 6-9 (10% to 17%) for WOMAC and 4-9 (8% to 15%) for AUSCAN. PASS estimates ranged 39-48 for WOMAC and 38-45 for AUSCAN. Some between-country variation was observed in MCII and PASS. CONCLUSION: Preliminary multinational estimates for MCII and PASS have been developed for several countries. Further research is required to evaluate the robustness, temporal consistency, and age- and sex-dependency of the preliminary estimates as well as their generalizability to other countries, languages, cultures, regions, and other condition-specific outcome measures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».