Comparison of a double poling ergometer and field test for elite cross country sit skiers.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Sport specific ergometers are important for laboratory testing (i.e. peak oxygen consumption (VO(2))) and out of season training. OBJECTIVES: The purpose of this study was to compare cardiorespiratory variables during exercise on a double poling ergometer to a field test in elite sit skiers. METHODS: Three male and four female athletes from the Canadian National / Developmental team (17-54 years of age, six with complete paraplegia and one with cerebral palsy) completed a field test and a double poling ergometer protocol separated by at least 24 hours. Both protocols consisted of three maximal trials of skiing of three minutes duration separated by 1.5 minutes of rest. A wireless metabolic system and heart rate monitor were used to measure cardiorespiratory responses [peak heart rate, peak VO(2), and peak respiratory exchange ratio (RER)] during each test. Arterialized blood lactate was measured before the beginning of exercise, after each trial and at 5, 10 and 15 minutes post exercise. RESULTS: No significant differences existed between the field and ergometer tests for peak oxygen consumption (VO(2)) (field=34.7±5.5 mL·kg-1·min-1 vs. ergometer=33.4±6.9 mL·kg-1·min-1). Significantly higher peak heart rate and RER were found during the ergometer test. Significantly higher lactates were found during the ergometer test after trial 2 and trial 3. CONCLUSION: The double poling ergometer is similar to a field test for evaluating peak VO(2) in elite cross country sit skiers; however, the ergometer test elicits a higher heart rate and anaerobic response.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».