MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1937266344 · doi:10.1155/2005/684640

Natural Disasters, Corpses and the Risk of Infectious Diseases

2005· article· en· W1937266344 sur OpenAlexaff
JM Conly, BL Johnston

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Infectious Diseases and Medical Microbiology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDisaster Response and Management
Établissements canadiensQueen Elizabeth II Health Sciences CentreDalhousie UniversityUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeath tollHurricane katrinaTollNatural disasterFlood mythFlooding (psychology)Infectious disease (medical specialty)PopulationGeographyEnvironmental healthDiseaseArchaeologyBiologyMedicineMeteorology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The recent occurrence of the category 4 Hurricane Katrina devastated the United States? Gulf Coast. The hurricane caused widespread destruction and flooding, and left hundreds of thousands of people homeless. The mounting death toll was reported at almost 300 deaths as of September 8, 2005 (1,2). The unfolding events and high death toll have left an unusual situation in which there are many decomposing corpses either lying on the streets or floating in the flood waters. The presence of these corpses in open settings, such as in public places and in the water that has inundated much of the city of New Orleans, naturally raises concerns about the occurrence of infectious disease epidemics (3). In the aftermath of large natural disasters, instinctive uncertainties arise among workers and the general population with respect to the appropriate handling and disposal of dead bodies and human remains. Given the recent occurrence of Hurricane Katrina as a large natural disaster and the unprecedented setting of the numerous corpses requiring disposal, it was considered timely to review the infectious disease risks associated with the handling of dead bodies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Infectious Diseases and Medical MicrobiologyMême sujetDisaster Response and ManagementTravaux en français237 207