MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1937411429 · doi:10.1111/capa.12069

Digital dilemmas: Values, ethics and information technology

2014· article· en· W1937411429 sur OpenAlexaff
Kenneth Kernaghan

Notice bibliographique

RevueCanadian Public Administration · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueE-Government and Public Services
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInformation ethicsScholarshipEthics of technologyPublic sectorPublic relationsValue (mathematics)Applied ethicsSubject (documents)Information technologyPublic serviceEngineering ethicsThe InternetSociologyPublic valuePolitical scienceMeta-ethicsComputer scienceLawEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In writings on public administration, the subject areas of values and ethics and of information technology ( IT ) have received substantial, but largely separate, attention. The public administration community can benefit by drawing on scholarship in the field of information and computer ethics and developing its own body of research with a view to sensitizing public servants to the effects of changes in IT on values and ethics. This article focuses on developments in the use of IT (for example, self‐service technologies, Big Data, the Internet of Things) as a basis for assessing their implications for public sector values and ethics. Research is needed on the extent to which the values and ethics regimes of public organizations take account of the impact of changes in IT ; the degree to which the various components of these regimes can foster sensitivity to the implications of these changes; and the significance for the public sector of such emerging ethical issues as robot ethics. Value conflicts and dilemmas arising from advances in digital technologies argue for vigorous measures to alert public servants to the technologies' impact.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,985
Score d'incertitude au seuil0,903

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Public AdministrationMême sujetE-Government and Public ServicesTravaux en français237 207