MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1937482092 · doi:10.29173/cjs21758

Is She a Pawn, Prodigy or Person with a Message? Public Responses to a Child’s Political Speech

2015· article· en· W1937482092 sur OpenAlexaffvenue
Rebecca Raby, Mary‐Beth Raddon

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Sociology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLiteracy, Media, and Education
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRhetorical questionMainstreamNarrativePoliticsSociologyFlexibility (engineering)Media studiesPsychologyGender studiesPolitical scienceLawLinguisticsEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The 2012 appearance on YouTube of a speech about banking reform prompted mainstream news coverage and hundreds of online comments, dwelling less on the content of the speech than on the speaker, Victoria Grant, a twelve year-old girl. A qualitative content analysis of over 600 comments revealed disagreement about children’s capacities as participants in political and economic discussions. Commenters’ mixed beliefs were linked to dominant, frequently contradictory, discourses of childhood. Victoria Grant was positioned as embedded in educational processes, as competent but often exceptional, as incompetent, and as innocent and therefore vulnerable. These conflicting yet emotionally charged narratives of childhood illustrate the concept’s rhetorical elasticity and flexibility. Despite advances in the cause of children’s social participation in recent years, most of these adult-centered narratives undermine the idea of children as legitimate contributors to economic analysis and political debate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,387
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,143
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,152 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of SociologyMême sujetLiteracy, Media, and EducationTravaux en français237 207