MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1937524863 · doi:10.1029/2012jg002092

Sobol' sensitivity analysis of the Holocene Peat Model: What drives carbon accumulation in peatlands?

2012· article· en· W1937524863 sur OpenAlexafffund
Anne Quillet, Michelle Garneau, Steve Frolking

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Biogeosciences · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePeatlands and Wetlands Ecology
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesUniversité du Québec à Montréal
Mots-clésPeatHoloceneEnvironmental scienceSobol sequenceCarbon fibersCarbon cycleSoil sciencePhysical geographyGeologySensitivity (control systems)EcologyEcosystemComputer scienceGeographyEngineeringOceanographyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Understanding the development of northern peatlands and their carbon accumulation dynamics is crucial in order to confidently integrate northern peatlands into global carbon cycle models. To achieve this, northern peatland models are becoming increasingly complex and now include feedback processes between peat depth, decomposition, hydrology, and vegetation composition and productivity. Here we present results from a global sensitivity analysis performed to assess the behavior and parameter interaction of a peatland simulation model. A series of simulations of the Holocene Peat Model were performed with different parameter combinations in order to assess the role of parameter interactions on the simulated total carbon mass after 5000 years of peatland development. The impact of parameter uncertainty on the simulation results is highlighted, as is the importance of multiple parameter interactions. The model sensitivity indicates that peat physical properties play an important role in peat accumulation; these parameters are poorly constrained by observations and should be a focus of future research. Furthermore, the results show that autogenic processes are able to produce a wide range of peatland development behaviors independently of any external environmental changes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research BiogeosciencesMême sujetPeatlands and Wetlands EcologyTravaux en français237 207