Dissociative Identity Disorder and the Process of Couple Therapy
Notice bibliographique
Résumé
Couple therapy in the context of dissociative identity disorder (DID) has been neglected as an area of exploration and development in the couple therapy and trauma literature. What little discussion exists focuses primarily on couple therapy as an adjunct to individual therapy rather than as a primary treatment for couple distress and trauma. Couple therapy researchers have begun to develop adaptations to provide effective support to couples dealing with the impact of childhood trauma in their relationships, but little attention has been paid to the specific and complex needs of DID patients in couple therapy (H. B. MacIntosh & S. Johnson, 2008 MacIntosh, H. B. and Johnson, S. 2008. Emotionally focused therapy for couples and childhood sexual abuse survivors. Journal of Marital and Family Therapy, 34(3): 298–315. doi:http://dx.doi.org/10.1111/j.1752-0606.2008.00074.x[Crossref], [PubMed], [Web of Science ®] , [Google Scholar]). This review and case presentation explores the case of “Lisa,” a woman diagnosed with DID, and “Don,” her partner, and illustrates the themes of learning to communicate, handling conflicting needs, responding to child alters, and addressing sexuality and education through their therapy process. It is the hope of the author that this discussion will renew interest in the field of couple therapy in the context of DID, with the eventual goal of developing an empirically testable model of treatment for couples.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».