MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1937543482 · doi:10.1136/bmjopen-2015-008699

A protocol for developing early warning score models from vital signs data in hospitals using ensembles of decision trees

2015· article· en· W1937543482 sur OpenAlexafffund
Michael Xu, Benjamin Tam, Lehana Thabane, Alison Fox‐Robichaud

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSepsis Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensMcMaster UniversityHamilton Health Sciences
Organismes subventionnairesMcMaster UniversityHamilton Health Sciences
Mots-clésMedicineEarly warning scoreIntensive care unitProtocol (science)Vital signsObservational studyReceiver operating characteristicWarning systemEmergency medicineIntensive careMedical emergencyIntensive care medicineInternal medicinePathologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Multiple early warning scores (EWS) have been developed and implemented to reduce cardiac arrests on hospital wards. Case-control observational studies that generate an area under the receiver operator curve (AUROC) are the usual validation method, but investigators have also generated EWS with algorithms with no prior clinical knowledge. We present a protocol for the validation and comparison of our local Hamilton Early Warning Score (HEWS) with that generated using decision tree (DT) methods. METHODS AND ANALYSIS: A database of electronically recorded vital signs from 4 medical and 4 surgical wards will be used to generate DT EWS (DT-HEWS). A third EWS will be generated using ensemble-based methods. Missing data will be multiple imputed. For a relative risk reduction of 50% in our composite outcome (cardiac or respiratory arrest, unanticipated intensive care unit (ICU) admission or hospital death) with a power of 80%, we calculated a sample size of 17,151 patient days based on our cardiac arrest rates in 2012. The performance of the National EWS, DT-HEWS and the ensemble EWS will be compared using AUROC. ETHICS AND DISSEMINATION: Ethics approval was received from the Hamilton Integrated Research Ethics Board (#13-724-C). The vital signs and associated outcomes are stored in a database on our secure hospital server. Preliminary dissemination of this protocol was presented in abstract form at an international critical care meeting. Final results of this analysis will be used to improve on the existing HEWS and will be shared through publication and presentation at critical care meetings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,078
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,137
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,186
Score d'incertitude au seuil0,621

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0780,137
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0060,004
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1860,042

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,703
Tête enseignante GPT0,553
Écart entre enseignants0,150 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetSepsis Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→