Extended interval dosing of gentamicin in premature neonates ≤ 28‐week gestation
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To evaluate an extended interval dosing (EID) regimen of gentamicin in neonates ≤28-week gestation. METHODS: In 2008, an EID regimen for gentamicin was introduced for all neonates admitted to the NICU in Calgary. The dosing interval was based on a 22 h level after the first dose of 5mg/kg. We conducted an observational study in 33 infants ≤28-week gestation on the EID regimen from the first day of life and compared gentamicin peak and trough levels with a historical control of 34 infants who received gentamicin in a dose of 2.5 mg/kg every 24 h (TID, traditional interval dosing). RESULTS: In the EID group, based on the 22 h level, dosing interval was 36 h in 20 neonates and 48 h in 13 neonates. All neonates, except one, achieved therapeutic peak and trough levels. Compared to the TID group, the EID group had higher peak levels (median 9.8 μg/mL vs. 4.6 μg/mL, p < 0.001) with no difference in trough levels. With target peak levels of 5-12 μg/mL and trough levels of <2 μg/mL, a higher proportion of neonates in the TID group would need dose adjustment. CONCLUSION: In neonates ≤ 28-week gestation, an EID regimen from day one of life, using a single level 22 h after the first dose for dosing interval, achieves therapeutic peak and trough levels and more optimum peak levels as compared to a TID regimen.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».