Extended interval dosing of gentamicin in premature neonates ≤ 28‐week gestation
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To evaluate an extended interval dosing (EID) regimen of gentamicin in neonates ≤28-week gestation. METHODS: In 2008, an EID regimen for gentamicin was introduced for all neonates admitted to the NICU in Calgary. The dosing interval was based on a 22 h level after the first dose of 5mg/kg. We conducted an observational study in 33 infants ≤28-week gestation on the EID regimen from the first day of life and compared gentamicin peak and trough levels with a historical control of 34 infants who received gentamicin in a dose of 2.5 mg/kg every 24 h (TID, traditional interval dosing). RESULTS: In the EID group, based on the 22 h level, dosing interval was 36 h in 20 neonates and 48 h in 13 neonates. All neonates, except one, achieved therapeutic peak and trough levels. Compared to the TID group, the EID group had higher peak levels (median 9.8 μg/mL vs. 4.6 μg/mL, p < 0.001) with no difference in trough levels. With target peak levels of 5-12 μg/mL and trough levels of <2 μg/mL, a higher proportion of neonates in the TID group would need dose adjustment. CONCLUSION: In neonates ≤ 28-week gestation, an EID regimen from day one of life, using a single level 22 h after the first dose for dosing interval, achieves therapeutic peak and trough levels and more optimum peak levels as compared to a TID regimen.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».