Smoldering rheumatoid arthritis: is the Canadian healthcare system neglecting a significant disease population?
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To investigate rheumatology practice in Canada with regard to evaluating disease activity status and treatment regimens in patients with rheumatoid arthritis (RA). It was hypothesized that patients with "smoldering" disease activity were not being adequately treated. METHODS: Rheumatologists were invited to participate by the Canadian Rheumatology Association in an audit entitled the Assessment in Rheumatology (AIR) program. From across Canada, 65 rheumatologists participated. One thousand five hundred ninety-six consecutive patients with RA seen in regular clinics were classified according to 4 states of disease activity: remission, controlled adequately, smoldering, and uncontrolled. Demographics (age, sex, geographic region), therapy (nonsteroidal antiinflammatory drugs, disease modifying antirheumatic drugs, biologicals, steroids), joint counts (tender/swollen), comorbidity, and treatment decisions at the time of the visit were recorded. Data were collected at the time of the visit with personal digital assistants (PDA) and aggregated, without personal identifiers, for analysis in SPSS. RESULTS: The majority of patients had "smoldering" (29%) or "uncontrolled" disease (23%), with the remainder in "remission" (15%) or "controlled adequately" (33%) at the time of their visit. Following the appointment, the uncontrolled group had a 100% increase (from 10.4% to 23.4%) in the addition of biological agents; however, there was no significant increase in the rates for those with smoldering disease (19.4% to 20.5%). CONCLUSION: Despite Canada's universal healthcare system, current treatment regimens may not be optimized on the basis of disease activity. A large proportion of patients with RA (29%) seen in Canadian rheumatology practices may be experiencing unnecessary disease for a variety of reasons.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».