The minimally important difference (MID) for patient-reported outcomes including pain, fatigue, sleep and the health assessment questionnaire disability index (HAQ-DI) in primary Sjögren's syndrome.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: We wanted to determine the MID for the HAQ, pain, fatigue, sleep and global VAS (0-100mm) in Sjögren's syndrome (SS) using a patient-reported overall health status anchor. METHODS: Patients with a diagnosis of primary Sjögren's syndrome (pSS) who had answered a standardised questionnaire at two consecutive visits including an overall health status question: 'How would you describe your overall status since your last visit: much better, better, the same, worse, much worse?' were included. The MID was calculated as the mean change between visits for those who rated their disease as better or worse. Scales on VAS were from 0 (best) to 100 (worst). RESULTS: Forty patients met the inclusion criteria (97% female, mean age 58 years, mean disease duration 10 years). The mean baseline HAQ was 0.68. Ten rated their status as better and 14 as worse than the previous visit. MID estimates for improvemenT/worsening (SD) respectively were: -7.4 (27.8) / 20.7 (20.0) for pain VAS, -6.2 (28.3) / 15.2 (21.8) for fatigue VAS, -24.0 (24.0) / 15.2 (28.0) for sleep VAS, -0.18 (0.23) / 0.14 (0.30) for HAQ and -23.1 (21.6) / 16.4 (20.9) for global VAS. Spearman's rho correlation coefficients for the patient-reported outcomes were 0.38 (pain VAS), 0.54 (fatigue VAS), 0.55 (sleep VAS), 0.39 (HAQ), and 0.57 (global VAS), p<0.05. CONCLUSIONS: The MID for pain and fatigue are greater for worsening than improvement. A small change in the HAQ is detected as a change in status by the patient. This knowledge may aid those who treat SS and in designing intervention studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».