MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1938306378 · doi:10.5864/d2012-005

Contamination of food with newspaper ink: An evidence-informed decision making (EIDM) case study of homemade dessert

2012· article· en· W1938306378 sur OpenAlexaffvenueabout
Richard Zhou, Ralph Stanley, Maria Le

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Health Review · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueFood Safety and Hygiene
Établissements canadiensRegional Municipality of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNewspaperBusinessFood safetyPublic healthResidenceAdvertisingMarketingEnvironmental healthMedicineNursingSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this evidence-informed decision making case study report, the authors discuss three public health concerns: (1) home food preparation businesses, (2) right of entry into a private residence, and (3) food contamination by newspaper ink including chronic health effects related to other trace toxins exposure. Home food preparation businesses have proliferated throughout Ontario following the prevalence of Internet access. Private residences are increasingly used for the preparation of food for public consumption, offering a full array of products, and extending in scope to encompass a broad range of commercial catering businesses. The major concerns for Public Health are a lack of food safety knowledge and inadequate facilities to protect food from contamination and adulteration at these home-based businesses. Legal restrictions limit Public Health Inspectors’ access to a private residence, regardless of the known or anticipated health concerns. In this particular case, food was prepared in the garage of a single-family home and then delivered by truck to commercial units in a strip plaza for further processing. In this case, chemical contamination of food from the use of recycled newspaper to drain excess cooking oil from fried donuts raised serious health concerns. Researchers report that newspaper ink contains ingredients such as Naphthylamine, amoratic hydrocarbons, and other aryl hydrocarbon receptor agonists that have multiple negative health effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0080,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Health ReviewMême sujetFood Safety and HygieneTravaux en français237 207