MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1938396017 · doi:10.6000/1929-6029.2015.04.02.6

Non-Parametric Test for Ordered Medians: The Jonckheere Terpstra Test

2015· article· en· W1938396017 sur OpenAlexvenueno aff
Arif Ali, Abdur Rasheed, Afaq Ahmed Siddiqui, Maliha Naseer, Saba Wasim, Waseem Akhtar

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Statistics in Medical Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFlow Measurement and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNonparametric statisticsStatisticsTest (biology)PopulationSample size determinationKruskal–Wallis one-way analysis of varianceParametric statisticsMathematicsMedicineMann–Whitney U testBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In clinical trials, sample size is usually lesser as compared to other epidemiological studies to make it more feasible and cost effective. Small sizes of such trials discourage the use of parametric test due to violation of the assumption under which they are applicable. Therefore, the use of nonparametric test is substantial in clinical trials to test two or more independent samples. The Kruskal-Wallis h test is an alternative to one-way ANOVA and can be used to identify significant differences among different populations. When we have several independent samples and assumed to be arranged orderly, Jonckheere Terpstra test is a best choice to compare population medians instead of means. For the application of Jonckheere Terpstra test the data from the study of cleaning methods for ultrasound probes are used. The Jonckheere Terpstra test is recommended over Kruskal-Wallis h test as it compares and provides significant difference between more than two population medians when they arranged in order. Therefore, the aim of this research paper was to explore the use and significance of Jonckheere-Terpstra test with the use of practical example.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,037
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,276
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,196

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0370,276
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0240,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Statistics in Medical ResearchMême sujetFlow Measurement and AnalysisTravaux en français237 207