MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1938440277 · doi:10.1111/j.1439-0310.2011.01952.x

Interpopulation Differences in Shoaling Behaviour in Guppies (Poecilia reticulata): Roles of Social Environment and Population Origin

2011· article· en· W1938440277 sur OpenAlexaff
Zhaobin Song, Morgan C. Boenke, F. Helen Rodd

Notice bibliographique

RevueEthology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoeciliaGuppyShoaling and schoolingPopulationBiologyEcologyZoologyFish <Actinopterygii>PsychologyFisheryDemographySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Trinidad, guppies (Poecilia reticulata) in high-predation localities show more cohesive shoaling behaviour than those living with less dangerous predators in low-predation sites. We evaluated the relative contributions of population origin (i.e. genetic and/or maternal effects) and social environment on the expression of shoaling by assessing the behaviour of juveniles reared in a range of social conditions. Focal individuals, offspring of guppies from populations from high- or low-predation localities, were reared in a multifactorial experiment; we created four different social conditions by manipulating the source and demography of the conspecific residents with whom focal individuals interacted. We found that high-predation fish displayed a stronger propensity to shoal than low-predation ones. Our results also suggest a role for interactions between the source of the focal individuals, the demography of the group in which they were reared and the origin of the guppies with whom they were reared. Depending on their origin (high- vs. low- predation) and rearing density, our focal fish were more likely to shoal if they were reared with high-predation residents. Learning from high-predation residents, aggressive interactions with low-predation residents and/or phenotype matching could have played a role in driving this effect of social environment. This effect of the phenotype of conspecifics on shoaling development would enhance heritable differences in shoaling propensity such that both could contribute to the well-documented difference in shoaling behaviour of high- and low-predation guppies in natural populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,192

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEthologyMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207