MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1938575666 · doi:10.3917/riss.187.0039

Biodiversité, systèmes de gestion traditionnels et paysages culturels

2008· article· fr· W1938575666 sur OpenAlexaboutno aff
Fikret Berkes, Iain J. Davidson‐Hunt

Notice bibliographique

RevueRevue internationale des sciences sociales · 2008
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Résumé Il existe une relation entre la conservation de la biodiversité et les pratiques culturelles des peuples autochtones et des sociétés traditionnelles liées à l’utilisation du sol et à l’exploitation des ressources naturelles. Pour conserver la biodiversité, nous devons comprendre comment ces cultures interagissent avec les paysages et comment leur action sur les paysages contribue au renouvellement permanent des écosystèmes. Les auteurs de cet article analysent la signification des savoirs et des systèmes de gestion traditionnels et leur influence sur la biodiversité. Ils présentent d’abord une importante pratique écologique traditionnelle : la gestion par succession, notamment sur brûlis. Ils décrivent ensuite, à titre d’exemple, l’exploitation des écosystèmes de la forêt boréale du Nord canadien par les peuples autochtones et notamment par les Anishnaabe (Ojibwa) du Nord-Ouest de l’Ontario. Les pratiques traditionnelles et les paysages culturels de ces autochtones, qui maintiennent la biodiversité dans le temps et dans l’espace, fournissent des exemples de mécanismes respectueux de la biodiversité. Nous devons nous inspirer des systèmes traditionnels pour nous fixer, en matière de conservation, des objectifs plus généraux, compatibles avec les modes de subsistance durable des populations locales. Le prisme des paysages culturels nous permet de comprendre que la poursuite de plusieurs objectifs (la production du bois et des autres produits de la forêt, la constitution de zones protégées, le tourisme) est nécessaire pour gérer durablement la forêt dans des paysages qui conservent leurs qualités patrimoniales et assurent la subsistance de la population locale. L’application d’une définition plus large et plus ouverte de la conservation et la poursuite d’objectifs multiples et interdépendants pourraient contribuer à concilier la subsistance des populations locales et la conservation de la biodiversité.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,417
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0110,004
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,289
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,097 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue internationale des sciences socialesMême sujetIndigenous Studies and EcologyTravaux en français237 207