MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1938739174 · doi:10.1186/s13063-015-0719-9

ALIFE2 study: low-molecular-weight heparin for women with recurrent miscarriage and inherited thrombophilia - study protocol for a randomized controlled trial

2015· article· en· W1938739174 sur OpenAlexaff
Paulien G. de Jong, Siobhan Quenby, Kitty W.M. Bloemenkamp, Babette A. M. Braams‐Lisman, Jan Peter de Bruin, Arri Coomarasamy, Michéle David, Maria T. DeSancho, Olivier WH van der Heijden, Annemieke Hoek, Barbara A. Hutten, Kristin Jochmans, Carolien A.M. Koks, Walter KH Kuchenbecker, Ben Willem J Mol, Helen L. Torrance, Hubertina Scheepers, Mary D. Stephenson, Harold R Verhoeve, Jantien Visser, Johanna IP de Vries, Mariëtte Goddijn, Saskia Middeldorp

Notice bibliographique

RevueTrials · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Coagulation and Thrombosis Mechanisms
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesZonMwNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésMedicineThrombophiliaMiscarriageObstetricsPregnancyRecurrent miscarriagePlacental abruptionRandomized controlled trialLive birthHELLP syndromeLow molecular weight heparinGestational ageGynecologyGestationHeparinEclampsiaSurgeryThrombosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: A large number of studies have shown an association between inherited thrombophilia and recurrent miscarriage. It has been hypothesized that anticoagulant therapy might reduce the number of miscarriages and stillbirth in these women. In the absence of randomized controlled trials evaluating the efficacy of anticoagulant therapy in women with inherited thrombophilia and recurrent miscarriage, a randomized trial with adequate power that addresses this question is needed. The objective of the ALIFE2 study is therefore to evaluate the efficacy of low-molecular-weight heparin (LMWH) in women with inherited thrombophilia and recurrent miscarriage, with live birth as the primary outcome. METHODS/DESIGN: Randomized study of LMWH plus standard pregnancy surveillance versus standard pregnancy surveillance alone. STUDY POPULATION: pregnant women of less than 7 weeks' gestation, and confirmed inherited thrombophilia with a history of 2 or more miscarriages or intra-uterine fetal deaths, or both. SETTING: multi-center study in centers from the Dutch Consortium of Fertility studies; centers outside the Netherlands are currently preparing to participate. INTERVENTION: LMWH enoxaparin 40 mg subcutaneously once daily started prior to 7 weeks gestational age plus standard pregnancy surveillance or standard pregnancy surveillance alone. Main study parameters/endpoints: the primary efficacy outcome is live birth. Secondary efficacy outcomes include adverse pregnancy outcomes, such as miscarriage, pre-eclampsia, syndrome of hemolysis, elevated liver enzymes and low platelets (HELLP syndrome), fetal growth restriction, placental abruption, premature delivery and congenital malformations. Safety outcomes include bleeding episodes, thrombocytopenia and skin reactions. DISCUSSION: After an initial period of slow recruitment, the recruitment rate for the study has increased. Improved awareness of the study and acknowledgement of the need for evidence are thought to be contributing to the improved recruitment rates. We aim to increase the number of recruiting centers in order to increase enrollment into the ALIFE2 study. The study website can be accessed via www.ALIFE2study.org. TRIAL REGISTRATION: The ALIFE2 study was registered on 19 March 2012 under registration number NTR3361.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,134
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTrialsMême sujetBlood Coagulation and Thrombosis MechanismsTravaux en français237 207