Association between Wolbachia and Spiroplasma within Drosophila neotestacea: an emerging symbiotic mutualism?
Notice bibliographique
Résumé
Interspecific mutualism can evolve when specific lineages of different species tend to be associated with each other from one generation to the next. Different maternally transmitted endosymbionts occurring within the same cytoplasmic lineage fulfil this requirement. Drosophila neotestacea is infected with maternally transmitted Wolbachia and Spiroplasma, which are cotransmitted at high frequency in natural populations. Molecular phylogenetic evidence indicates that both endosymbionts have been present in D. neotestacea for considerable evolutionary periods. Thus, conditions are suitable for the evolution of mutualism between them. In support of this possibility, there is a significant positive association between Wolbachia and Spiroplasma infection in many samples of D. neotestacea from natural populations. Theoretically, such a positive association can result from either mutualism between these endosymbionts or recent spread. Collections from present-day populations suggest that recent spread and mutualism have both operated to generate the positive association between Wolbachia and Spiroplasma. If selection acts on the combination of these two endosymbionts, they may be in the early stages of evolution of a more complex, cooperative association.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».