MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1938901960 · doi:10.1002/xrs.2629

The quantification of total lead in lipstick specimens by total reflection X‐ray fluorescence spectrometry

2015· article· en· W1938901960 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueX-Ray Spectrometry · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCultural Heritage Materials Analysis
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésLipstickDetection limitX-ray fluorescenceMaterials scienceAnalytical Chemistry (journal)YttriumChemistryChromatographyMineralogyFluorescenceOpticsMetallurgyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lipstick is known to contain lead, and this has been a general area of concern. Methods of quantifying lead in lipstick currently require the use of rather harsh digestion procedures given that lipstick specimens are high in their lipid content and contain many refractory materials. A simple method of performing lead analysis in lipstick specimens based on total reflection X‐ray fluorescence spectrometry (TXRF) is presented here. Samples were prepared by melting lipstick specimens along with a non‐ionic surfactant and an yttrium internal standard followed by homogenization. Solid prepared samples were then finely streaked directly onto a quartz reflector, and TXRF measurements made for 900‐s live time. The method was found to produce a mean limit of detection for lead of 0.04μg/g. Precisions were found to be on the order of 11–38% relative standard deviation (RSD) and apparent recoveries for lead between 92% and 106% ( n = 8). Although the spreading technique may result in thickness variations that may contribute to the higher than expected variances about the determined lead concentrations, the method presented in this work does show promise as a means of performing routine lead analysis in lipstick specimens without the need for harsh digestion procedures. Copyright © 2015 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,302
Score d'incertitude au seuil0,981

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle