Complication and Failure Rates with Implant‐Supported Fixed Dental Prostheses and Single Crowns: A 10‐Year Retrospective Study
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Clinical studies related to the long-term outcomes with implant-supported reconstructions are still sparse. The aim of this 10-year retrospective study was to assess the rate of mechanical/technical complications and failures with implant supported fixed dental prostheses (FDPs) and single crowns (SCs) in a large cohort of partially edentulous patients. MATERIALS AND METHODS: The comprehensive multidisciplinary examination consisted of a medical/dental history, clinical examination, and a radiographic analysis. Prosthodontic examination evaluated the implant-supported reconstructions for mechanical/technical complications and failures, occlusal analysis, presence/absence of attrition, and location, extension, and retention type. RESULTS: Out of three hundred ninety seven fixed reconstructions in three hundred three patients, two hundred sixty eight were SCs and one hundred twenty seven were FDPs. Of these three hundred ninety seven implant-supported reconstructions, 18 had failed, yielding a failure rate of 4.5% and a survival rate of 95.5% after a mean observation period of 10.75 years (range: 8.4-13.5 years). The most frequent complication was ceramic chipping (20.31%) followed by occlusal screw loosening (2.57%) and loss of retention (2.06%). No occlusal screw fracture, one abutment loosening, and two abutment fractures were noted. This resulted in a total mechanical/technical complication rate of 24.7%. The prosthetic success rate over a mean follow-up time of 10.75 years was 70.8%. Generalized attrition and FDPs were associated with statistically significantly higher rates of ceramic fractures when compared with SCs. Cantilever extensions, screw retention, anterior versus posterior, and gender did not influence the chipping rate. CONCLUSIONS: After a mean exposure time of 10.75 years, high survival rates for reconstructions supported by Sand-blasted Large-grit Acid-etched implants can be expected. Ceramic chipping was the most frequent complication and was increased in dentitions with attrition and in FDPs compared with SCs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».