MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1939248827 · doi:10.1002/gps.4194

Cognitive stimulation in cognitively impaired individuals and cognitively healthy individuals with a family history of dementia: short‐term results from the “Allena‐Mente” randomized controlled trial

2014· article· en· W1939248827 sur OpenAlexaboutno aff
Letizia Polito, Simona Abbondanza, Roberta Vaccaro, Eleonora Valle, Annalisa Davin, Alessandro Degrate, Simona Villani, Antonio Guaita

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Geriatric Psychiatry · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentDementiaPsychologyCognitionEffects of sleep deprivation on cognitive performanceRandomized controlled trialAudiologyApolipoprotein EMini–Mental State ExaminationClinical psychologyInternal medicineMedicinePsychiatryCognitive impairment

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: We evaluated the short-term efficacy of a protocol of cognitive stimulation (CS), compared with a sham intervention, on cognitive performance in cognitively healthy individuals with a family history of dementia (NDFAM) and in non-demented individuals with cognitive impairment (CI). METHODS: We performed a randomized controlled trial of CS in NDFAM and CI. CS consisted in 10 twice weekly meetings of CS focused on a specific cognitive area. CS was compared with a sham intervention (CT) using Mini-mental state examination (MMSE), Montreal Cognitive Assessment (MoCA), and the Corsi test. All study participants were typed for the presence of apolipoprotein E (APOE)-Ɛ4. RESULTS: Cognitively healthy NDFAM showed a higher net cognitive gain after CS, as reflected in their MoCA score, and a borderline significant net increase in visuospatial memory (Corsi test) compared with those receiving the CT. APOE-Ɛ4 carriers showed a less significant improvement on the Corsi test with respect to APOE-Ɛ4 non-carriers. In the CI sample, the MoCA and Corsi test results did not differ between the cognitively stimulated subjects and the controls. No changes in MMSE scores were found in either sample of subjects. CONCLUSIONS: These findings suggest that CS as structured in this study is an effective treatment in cognitively healthy individuals, whereas it is less effective in individuals with CI. Moreover, evaluation of APOE-Ɛ4 status provided evidence of a substantial genetic contribution to the efficacy of CS on visuospatial memory as measured using the Corsi test.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Geriatric PsychiatryMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207