MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1939258517 · doi:10.1177/1070496515602044

Political Constraints on Adaptive Governance

2015· article· en· W1939258517 sur OpenAlexafffund
Matthew Gaudreau, Huhua Cao

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Environment & Development · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLand Use and Ecosystem Services
Établissements canadiensUniversity of OttawaBalsillie School of International AffairsUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesXiamen UniversityUniversity of Ottawa
Mots-clésCorporate governancePoliticsGovernment (linguistics)Environmental governanceIndustrialisationChinaUrbanizationInformation exchangeInformation sharingPolitical scienceAdaptive capacityEconomic systemEnvironmental resource managementBusinessEconomicsEconomic growthEcologyClimate change

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rapid urbanization and industrialization have placed significant pressure on ecological systems in China. This study investigates a network of local environmental organizations working to combat pollution in Nanjing’s Qinhuai River. Research in adaptive governance has pointed to the importance of such nonstate actors in contributing to responsive management of ecosystems. However, these actors are embedded in larger political contexts that constrain their ability to exchange information and contribute to improved ecosystem governance. A network approach is used to provide empirical detail of relationships among nongovernmental organizations (NGOs) and government while applying theory from Chinese politics to explain barriers and opportunities to adaptive governance. The results reveal the dominant corporatist relationship between the state and a single designated NGO, while also uncovering a separate group of information producing NGOs. Studies in adaptive governance can apply similar approaches to create a deeper interdisciplinary understanding of underlying political structures influencing information sharing and collaboration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,009
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0000,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Environment & DevelopmentMême sujetLand Use and Ecosystem ServicesTravaux en français237 207