MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1939314428 · doi:10.21083/csieci.v6i2.1020

“Patience, Sincerity, and Consistency”: Fred Anderson’s Musical and Social Practices

2010· article· en· W1939314428 sur OpenAlexvenueno aff
Paul Steinbeck

Notice bibliographique

RevueCritical Studies in Improvisation / Études critiques en improvisation · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMusic History and Culture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMusicalHonorJazzSincerityPerforming artsRealmTownsendGratitudeSymphonySociologySuperstarPsychologyAestheticsVisual artsArt historyArtSocial psychologyHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The August 19, 2009 symposium held in honor of Chicago tenor saxophonist Fred Anderson, and the eightieth-birthday concert that took place the following evening, provided tangible representations of the acclaim and appreciation received by Anderson in his last years. Though Anderson was best known for his work as a performer, bandleader, and “gray eminence” on the international jazz and improvised-music scene, he was equally successful in the social realm as an educator, a community builder, and—critically—the steward of the Velvet Lounge nightclub, which he owned and operated from 1982 to 2010. In this article, I examine Anderson’s musical and social practices, demonstrating how he constructed inclusive, supportive spaces for multiple personal expression via musical sound and social interaction. I also consider the relationships between Anderson’s efforts and the goals of the Association for the Advancement of Creative Musicians (AACM), the African American artists’ collective that Anderson was affiliated with for more than four decades. The “data set” for this investigation includes the proceedings of the above-mentioned symposium, my own interviews with Anderson, and analyses of his compositions, performances, and music-theoretical discoveries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,715
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,116
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Studies in Improvisation / Études critiques en improvisationMême sujetMusic History and CultureTravaux en français237 207