Study design, rationale and methods for a population‐based study of myopia in schoolchildren: the <scp>M</scp>yopia <scp>I</scp>nvestigation study in <scp>T</scp>aipei
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: To describe the study design, rationale and methodology of the Myopia Investigation Study in Taipei (MIT). DESIGN: The MIT was a city-wide, population-based cohort study. PARTICIPANTS: Participants were grade 2 students (Fall 2013) of all 153 elementary schools in Taipei City. METHODS: The baseline data on the risk factors for myopia development was collected by parent-administered questionnaire surveys covering demographics, medical history, parental myopia, time spent on near work and outdoor activities, reading habits and eye care-seeking behaviour. Ocular examinations focused on the measurement of visual acuity (unaided and best-corrected) and refractive status (before and after cycloplegia), which will be carried out for the eligible schoolchildren biannually for 3 years consecutively. Once myopic children are identified, case manager-led telecoaching for health-care instructions and reminders will be delivered to parents or caregivers. MAIN OUTCOME MEASURES: To build a comprehensive database for prevalence, incidence and risk factors of early childhood myopia over a 3-year follow-up period. RESULTS: Of all 19 374 eight-year-old schoolchildren (10 210 [52.7%] boys) eligible for the MIT, 16 486 (85.1%) responded to the questionnaire, 12 019 (62.0%) were examined during the third quarter of 2013 and 11 590 (59.8%) (6267 [52.9%] boys) completed cycloplegic autorefraction on both eyes and were enrolled for further data analysis. There was no significant difference in terms of demographics between the analysed participants and all grade 2 students in Taipei City. CONCLUSIONS: Data from the MIT will provide population-based information concerning the prevalence, incidence and risk factors for myopia development among young schoolchildren in a metropolitan area of Taiwan.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,116 | 0,119 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,023 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».