MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1939701305 · doi:10.7202/010277ar

L’aptitude au français des élèves montréalais d’origine immigrée

2004· article· fr· W1939701305 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Marie Mc Andrew, Mathieu Jodoin, Michel Le Page, Joséfina Rossell

Notice bibliographique

RevueCahiers québécois de démographie · 2004
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMultilingual Education and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesAptitudeArtPhilosophyPsychologyDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les auteurs comparent l'impact de la densité ethnique de l'école, du taux de francisation associé à la langue maternelle et de l'ancienneté d'implantation sur l'aptitude au français d'élèves montréalais d'origine immigrée. L'analyse factorielle des données provenant de 896 élèves d'origine immigrée démontre que l'aptitude au français — qui comprend des attitudes positives à l'égard du français, l'utilisation du français avec l'entourage et la consommation de médias électroniques en français — est unidimensionnelle. Cette aptitude est modérément élevée chez les élèves d'origine immigrée, bien qu'inférieure à celle des élèves francophones d'implantation ancienne (N = 686). Par ailleurs, des analyses de régression multiple révèlent que la densité ethnique de l'école, qui n'est pas reliée à l'aptitude au français des élèves francophones d'implantation ancienne, est négativement reliée à celle des élèves d'origine immigrée. Toutefois, le taux de francisation associé à la langue maternelle est un prédicteur beaucoup plus important de l'aptitude au français des élèves d'origine immigrée que la densité ethnique de leur école. Enfin, il semble que ni le fait d'être né au Canada ni le fait d'avoir immigré en cours de scolarité n'aient d'impact sur le phénomène étudié.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,226
Score d'incertitude au seuil0,455

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCahiers québécois de démographieMême sujetMultilingual Education and PolicyTravaux en français237 207