Patent foramen ovale does not have a negative impact on early outcomes in patients undergoing liver transplantation
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To identify the impact of the presence of patent foramen ovale (PFO) in patients undergoing liver transplantation. METHODS: Twenty-seven pre-liver transplant patients who had a PFO (PFO group) were identified and compared with 61 patients without PFO (NoPFO group). Patients were matched according to age, gender and cause of liver disease. The diagnosis of PFO was made by transthoracic echocardiography prior to liver transplantation. Patient baseline characteristics and complications during the early post-transplant period were analyzed. RESULTS: The mean age in the PFO group was 47 ± 14 (range 18-68) yr and 50 ± 11 (range 12-65) yr in the NoPFO group. The PFO group had a mean model for end-stage liver disease (MELD) score of 15 ± 10 whereas in the NoPFO group the MELD score was 19 ± 10 (p = 0.08). There were non-significant differences in echocardiographic parameters between groups. Duration of mechanical ventilation and the incidence of neurological complications were similar. Thirty-day mortality rate was similar in both groups; only one patient in the NoPFO group died within the first 30 days post-transplantation. CONCLUSIONS: The presence of PFO in patients with end-stage liver disease undergoing liver transplantation does not appear to affect patient outcomes during the peri-operative period.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».