MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1939753783 · doi:10.1111/j.1467-789x.2010.00844.x

The prevalence of overweight and obesity in British Columbian Aboriginal adults

2011· article· en· W1939753783 sur OpenAlexafffundabout
Heather J.A. Foulds, Shannon S. D. Bredin, Darren E. R. Warburton

Notice bibliographique

RevueObesity Reviews · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGestational Diabetes Research and Management
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUniversity of British Columbia
Mots-clésOverweightObesityMedicineDemographyEnvironmental healthGeographyGerontologyInternal medicineSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Overweight and obesity among Aboriginal populations has been a growing challenge within Canada. This investigation aimed to identify the prevalence of overweight and obesity within British Columbian adult Aboriginal populations including both on and off reserve individuals through direct measurement. Further, this study stratified the variations in these rates according to age, gender and geographic region. Weight, height and waist circumference (WC) were measured via standardized procedures, and body mass index (BMI) was calculated. The mean body composition indicators were above recommended for men (BMI = 30.3 ± 5.6 kg m(-2) ; WC = 104.2 ± 14.7 cm) and women (BMI = 30.9 ± 7.2 kg m(-2); WC= 99.3 ± 17.1 cm), respectively. Rates of obesity for men and women were similar, 48.4% and 48.7%, respectively, and showed significant increases with age. Abdominal obesity (AO) was significantly greater among female participants, 69.0% compared with 52.7% in men, while both genders also demonstrated significant increases in AO with age. Both obesity and AO rates were found to be significantly greater in the Northern and Interior regions of the province in comparison to the Vancouver/Lower Mainland region. Alarmingly high rates of obesity and AO were observed in this population in men and women at every age and geographic region.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,211
Score d'incertitude au seuil0,221

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueObesity ReviewsMême sujetGestational Diabetes Research and ManagementTravaux en français237 207