MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1939763155 · doi:10.1161/jaha.114.001700

Effect of Fructose on Established Lipid Targets: A Systematic Review and Meta‐Analysis of Controlled Feeding Trials

2015· review· en· W1939763155 sur OpenAlexafffund
Laura Chiavaroli, Russell J. de Souza, Vanessa Ha, Adrian I. Cozma, Arash Mirrahimi, David D. Wang, Matthew E. Yu, Amanda J. Carleton, Marco Di Buono, Alexandra L. Jenkins, Lawrence A. Leiter, Thomas M.S. Wolever, Joseph Beyene, Cyril W.C. Kendall, David J.A. Jenkins, John L. Sievenpiper

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Heart Association · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiet, Metabolism, and Disease
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanHeart and Stroke FoundationQueen's UniversityMcMaster UniversityUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCanadian Diabetes AssociationAmerican Heart Association
Mots-clésMedicineMeta-analysisSystematic reviewFructoseInternal medicineMEDLINEPharmacologyFood scienceBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Debate over the role of fructose in mediating cardiovascular risk remains active. To update the evidence on the effect of fructose on established therapeutic lipid targets for cardiovascular disease (low-density lipoprotein cholesterol [LDL]-C, apolipoprotein B, non-high-density lipoprotein cholesterol [HDL-C]), and metabolic syndrome (triglycerides and HDL-C), we conducted a systematic review and meta-analysis of controlled feeding trials. METHODS AND RESULTS: MEDLINE, EMBASE, CINHAL, and the Cochrane Library were searched through July 7, 2015 for controlled feeding trials with follow-up ≥7 days, which investigated the effect of oral fructose compared to a control carbohydrate on lipids (LDL-C, apolipoprotein B, non-HDL-C, triglycerides, and HDL-C) in participants of all health backgrounds. Two independent reviewers extracted relevant data. Data were pooled using random effects models and expressed as mean difference with 95% CI. Interstudy heterogeneity was assessed (Cochran Q statistic) and quantified (I(2) statistic). Eligibility criteria were met by 51 isocaloric trials (n=943), in which fructose was provided in isocaloric exchange for other carbohydrates, and 8 hypercaloric trials (n=125), in which fructose supplemented control diets with excess calories compared to the control diets alone without the excess calories. Fructose had no effect on LDL-C, non-HDL-C, apolipoprotein B, triglycerides, or HDL-C in isocaloric trials. However, in hypercaloric trials, fructose increased apolipoprotein B (n=2 trials; mean difference = 0.18 mmol/L; 95% CI: 0.05, 0.30; P=0.005) and triglycerides (n=8 trials; mean difference = 0.26 mmol/L; 95% CI: 0.11, 0.41; P<0.001). The study is limited by small sample sizes, limited follow-up, and low quality scores of the included trials. CONCLUSIONS: Pooled analyses showed that fructose only had an adverse effect on established lipid targets when added to existing diets so as to provide excess calories (+21% to 35% energy). When isocalorically exchanged for other carbohydrates, fructose had no adverse effects on blood lipids. More trials that are larger, longer, and higher quality are required. CLINICAL TRIALS REGISTRATION: URL: https://www.clinicaltrials.gov/. Unique Identifier: NCT01363791.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,058
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,130

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,058
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0230,032
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations137
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Heart AssociationMême sujetDiet, Metabolism, and DiseaseTravaux en français237 207