MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1939824936 · doi:10.1016/s0967-0653(97)80692-8

10.1016/s0967-0653(97)80692-8

2000· article· en· W1939824936 sur OpenAlexvenueno aff
Nicholas C. Kraus, William G. McDougal

Notice bibliographique

RevueTime to knit · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueCoastal and Marine Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLongshore driftShoreSediment transportGeologyRip currentSurf zoneGeomorphologyOceanographySediment

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A previous review by the first author of the literature on the effects of seawalls on the beach is extended to cover the period 1988 to the present. The review synthesizes knowledge on beach profile change, longshore sand transport, and scour in the vicinity of seawalls. Remarkable progress has been made since 1988 with new phenomena and observations reported such as on longshore transport processes at walls. Some previous results and conclusions of the 1988 review have been cast into doubt, with example now results being that (1) wave reflection at walls may not be a significant contributor to profile change, and 121 scour at seawalls in the field may be more a product of longshore transport and return of overtopping water than a result of direct cross-shore wave action. The validity or usefulness of small-scale physical model tests is questioned. Conclusions and recommendations for future work are given. This paper is the first of a companion set of papers that investigate the effects of seawalls on the beach. The second paper presents a numerical model of cross-shore transport and beach profile change at seawalls that includes wave reflection, and it compares predictions to measurements made at the SUPERTANK project and to recent results found in the literature on scour at walls.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0050,008
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0090,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,9900,992

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,148
Écart entre enseignants0,143 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations147
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTime to knitMême sujetCoastal and Marine DynamicsTravaux en français237 207