Maternal Child Home Visiting Program Improves Nursing Practice for Screening of Woman Abuse
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This study investigated changes in public health nurse practices and the incidence of abuse inquiry and disclosure. DESIGN AND SAMPLE: A retrospective record review of cross-sectional data was collected before and after implementation of the Routine Universal Comprehensive Screening (RUCS) protocol within a maternal child home visiting program. Records of postpartum women receiving a universal home visit within 48 hr of discharge from the hospital were reviewed (pre-RUCS, n=459; post-RUCS, n=485). Also reviewed were the records of women receiving a family assessment for at risk home visiting (pre-RUCS, n=79; post-RUCS, n=66). MEASURES: The variables collected consisted of abuse inquiry, abuse disclosure, and the alone status. RESULTS: Documentation of women's alone status significantly improved for both types of home visits: the 48-hr home visits ( p<.001) and the at risk home visits ( p<.01). Disclosures of abuse significantly increased in both types of home visits ( p<.01). Ensuring privacy by not asking abuse questions if women were not alone during a visit significantly improved ( p<.001). CONCLUSIONS: Implementing a protocol to screen for woman abuse into an existing maternal child home visiting program demonstrated improved practices related to the safety and privacy of women, and an increase in abuse disclosures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».