Development of a quality of life instrument for children with advanced cancer: The pediatric advanced care quality of life scale (PAC-QoL)
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is currently no published, validated measures available that comprehensively capture quality of life (QoL) symptoms for children with poor-prognosis malignancies. The pediatric advanced care-quality of life scale (PAC-QoL) has been developed to address this gap. The current paper describes the first two phases in the development of this measure. PROCEDURES: The first two phases included: (1) construct and item generation, and (2) preliminary content validation. Domains of QoL relevant to this population were identified from the literature and items generated to capture each; items were then adapted to create versions sensitive to age/developmental differences. Two types of experts reviewed the draft PAC-QoL and rated items for relevance, understandability, and sensitivity of wording: bereaved parents (n = 8) and health care professionals (HCP; n = 7). Content validity was calculated using the index of content validity (CVI [Lynn. Nurs Res 1986;35:382-385]). RESULTS: One hundred and forty-one candidate items congruent with the domains identified as relevant to children with advanced malignancies were generated, and four report versions with a 5-choice response scale created. Parent mean scores for importance, understandability, and sensitivity of wording ranged from 4.29 (SD = 0.52) to 4.66 (SD = 0.50). The CVI ranged from 95% to 100%. These steps resulted in reductions of the PAC-QoL to 57-65 items, as well as a modification of the response scale to a 4-choice option with new anchors. CONCLUSIONS: The next phase of this study will be to conduct cognitive probing with the intended population to further modify and reduce candidate items prior to psychometric evaluation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».