MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1940328319 · doi:10.1111/j.1556-4029.2011.01912.x

Forensic Scatology: Preliminary Experimental Study of the Preparation and Potential for Identification of Captive Carnivore Scat

2011· article· en· W1940328319 sur OpenAlexaff
Rebecca J. Gilmour, Mark Skinner

Notice bibliographique

RevueJournal of Forensic Sciences · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityMcMaster University
Organismes subventionnairesPanthera
Mots-clésCarnivoreBiologyZoologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Carnivore scats recovered from animal attack and/or scavenging contexts frequently contain forensic evidence such as human bone fragments. Forensic cases with carnivore involvement are increasingly prevalent, necessitating a methodology for the recovery and analysis of scat evidence. This study proposes a method for the safe preparation of carnivore scat, recovery of bone inclusions, and quantification and comparison of scat variables. Fourteen scats (lion, jaguar, lynx, wolf, and coyote) were prepared with sodium-acetate-formalin fixative; analytical variables included carnivore individual, species, body size, and taxonomic family. Scat variables, particularly bone fragment inclusions, were found to vary among carnivore individuals, families, species, and sizes. The methods in this study facilitate safe scat processing, the complete recovery of digested evidence, and the preliminary identification of involved animals. This research demonstrates that scat collected from forensic contexts can yield valuable information concerning both the victim and the carnivore involved.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,363

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Forensic SciencesMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207