MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1940347460 · doi:10.1034/j.1600-0420.2001.790506.x

Glaucoma in East Greenlandic Inuit

2001· article· en· W1940347460 sur OpenAlexaboutno aff
Rupert Bourne, Knud Erik Sørensen, ANNE KLAUBER, Paul J. Foster, Poul Helge Alsbirk

Notice bibliographique

RevueActa Ophthalmologica Scandinavica · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlaucoma and retinal disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInternational Glaucoma Association
Mots-clésMedicineGonioscopyIntraocular pressureGlaucomaOphthalmologyPopulationOptometryCohortDemographyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To determine the prevalence of primary angle-closure glaucoma (PACG) in an isolated Greenlandic Inuit community and to examine the anatomical risk factors for this disease. METHODS: All individuals aged > or =40 years were examined. Visual acuity, refractive error, anterior chamber depth (ACD), intraocular pressure (IOP), gonioscopy, and optic disc characteristics were recorded. RESULTS: Seventy-nine individuals (65% response rate) were examined. Mean IOP was 12.0 mmHg. ACD was shallow and decreased with age and hypermetropia. ACD was deeper than observed in the same community in 1981 and another East Greenland population in 1970. Two subjects had definite PACG (2.5 %). CONCLUSION: This is the first study to use applanation tonometry in a Greenland population and confirms a low IOP as found in other populations of Inuit and Mongolians. ACD measured in 1998 was deeper than in 1981 in the same community which may represent a cohort effect indicating a secular change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa Ophthalmologica ScandinavicaMême sujetGlaucoma and retinal disordersTravaux en français237 207