La reconnaissance des formes d’un cosmopolitisme pratique au sein des Amériques : transnationalité et transculturalité
Notice bibliographique
Résumé
Cet article se penche sur les formes pratiques de cosmopolitisme dans les Amériques, en prenant appui sur une remise en question de sa définition héritée principalement du colonialisme européen, d’une part, et en soulignant, d’autre part, la spécificité du développement sociohistorique des Amériques. Ce développement est présenté à travers les expériences de rencontres des populations autochtones, européennes, africaines et autres, qui se sont produites dans l’histoire des Amériques, et qui ont donné cours à des expériences culturelles issues de la rencontre et du croisement de multiples nationalités. Le contexte de développement des cultures nationales, dans les Amériques, a donc été fortement marqué par ces courants transnationaux et transculturels, et s’est ainsi démarqué du contexte de développement des cultures nationales européennes. Dans la situation contemporaine, toutefois, c’est en Europe, à travers la définition d’institutions supranationales, et non dans les Amériques, qu’apparaissent les formulations théoriques d’un cosmopolitisme renouvelé. Les Amériques possèdent, de leur côté, une expérience pratique du cosmopolitisme, fondée sur la transnationalité et la transculturalité, qu’il importe ainsi de reconnaître afin de parvenir à dépasser les limites des formes d’intégration continentale qui se profilent présentement, en l’absence de considérations théoriques et institutionnelles relatives à ce qui définit la spécificité de l’expérience sociohistorique et culturelle des Amériques.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,027 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».