MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1940603250 · doi:10.7202/800616ar

Réflexions sur l’émergence d’une méthodologie de la planification prospective

2009· article· en· W1940603250 sur OpenAlexvenueno aff
Hasan Ozbekhan

Notice bibliographique

RevueL Actualité économique · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFrench Urban and Social Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCLARITYEpistemologyDoctrineSubject (documents)Coherence (philosophical gambling strategy)Computer scienceSociologyPhilosophyPolitical scienceLibrary scienceLawMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The recent work of a few thinkers in the United States and abroad shows with growing clarity that the idea of planning is beginning to crystallize, to have coherence and cohesiveness. This is an exciting as well as important development, especially if one remembers that the writers in question often approach the subject from quite radically differing angles of vision, from different backgrounds and from divergent intellectual commitments or personal biases. If, despite this, a convergence has become noticeable, it should be possible to think that beyond residual idiosyncracies of language and style, a planning methodology is emerging which appears capable of weaving manifold strands together into a common body of knowledge and application. For the moment, such a methodology remains open-ended. It has not yet been formalized into doctrine, and it is possible, and perhaps to be hoped, that it will remain this way. Nevertheless, its overall configuration, its main concepts and phases are now sufficiently general, so that one can describe and discuss them without reference to specific cases. My aim in these pages is to do precisely that.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,065
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,059
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,346

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0650,059
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0050,063
Communication savante0,0230,026
Science ouverte0,0040,007
Intégrité de la recherche0,0060,016
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueL Actualité économiqueMême sujetFrench Urban and Social StudiesTravaux en français237 207