MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1940725832 · doi:10.3968/j.ccc.1923670020050102.014

Analysis of Hemingway’s Work in the Light of Binary Oppositions: a Case Study of A Clean, Well-lighted Place

2010· article· en· W1940725832 sur OpenAlexvenueno aff
Chunhua Ma

Notice bibliographique

RevueCross-cultural communication · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueAmerican and British Literature Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBinary oppositionStructuralism (philosophy of science)Theme (computing)CriticismPhilosophyOpposition (politics)LiteratureHumanitiesArt historyArtEpistemologyPoliticsLawPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since the development of deco structuralism, it seems that structuralism has narrowed its scope in literary criticism. Because of this, the binary oppositions of Hemingway’s short story A Clean, Well-lighted Place are studied as a case to illustrate the applicability of the methods of structuralism, and the theme of the short story is fully presented. Key Words: structuralism, binary opposition, Hemingway Resume Depuis le developpement du destructuralisme, il semble que le camp du structuralisme reduit. A cet effet, l’auteur, prenant Une place propre et claire d’Hemingway pour le cas, s’efforce d’analyser les elements opposants de cet ouvrage et devoiler son theme, tout cela permet de prouver la faisibilite de cette methode dans l’analyse de certains textes. Mots cles: le structuralisme, l’opposition binaire, Hemingway 摘 要 解構主義興起以來,結構主義的陣營似乎在逐漸縮小。為此,筆者以海明威的《一個乾淨、明亮的地方》為個案,試圖以結構主義的方法來分析該作品的對立因素,揭示了文本的主題,並以此證明了此種方法對分析有些文本的可行性。 關鍵詞:結構主義;二元對立;海明威

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,608

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCross-cultural communicationMême sujetAmerican and British Literature AnalysisTravaux en français237 207