Local Government in Northern British Columbia: Competing or Cooperating?
Notice bibliographique
Résumé
It is more or less traditional for residents of northern British Columbia to bemoan their lack of infl uence over provincial policies and to encourage the devolution of power to northern agencies, generally with little eff ect. Over the years, local government offi cials have recognized that unity may bring strength, and have attempted to bring together coalitions to present a united front on a variety of issues. Results have been mixed, and the coalitions have been transitory. However, there are indications that change is “in the air.” This paper describes selected inter-municipal cooperative activities from the late 1960s. While a “culture of opposition” characterized the early days of many of the attempts to promote inter-municipal cooperation, there are some subtle indications that attitudes are changing. Nevertheless, commu nication and dialogue seem to be an ongoing problem. Some of the ways in which local governments have cooperated or competed are reviewed, and comments are made on some of the successes and failures along the way. The paper concentrates on issues that involve more than one regional district, and does not deal with the provision of local services by regional districts within their own boundaries. It is written largely from the perspective of personal knowledge and on the basis of conversations with those who have been, or are, involved in cooperative eff orts. 1 It should be regarded as “research just begun” and not as the result of exhaustive or extensive fi eldwork and ana lysis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,015 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,007 |
| Communication savante | 0,011 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».