Forest Kindergarten: A qualitative case study comparing the emergent and play-basedcurriculum at Cedarsong Nature School to the Newfoundland and Labrador KindergartenCurriculum
Notice bibliographique
Résumé
Kindergarten is a German word, meaning children’s garden. Today, professionals and parents around the world are speaking up and supporting the research that suggests young children benefit from time spent outside in natural environments and green, wild spaces. Some names for these programs are: Forest Kindergarten, Nature Kindergarten, or Forest Schools. In this qualitative study I provide a descriptive narrative single case study composed of topic-centered narratives revealing significant themes and rich descriptions of a Forest school. The research questioned whether the expectations of the Newfoundland and Labrador Kindergarten Curriculum could be achieved using a Forest Kindergarten model. The data for this case study was collected through interviews, observations, field notes, artifacts, photographs, video recordings, and audio-visuals to examine the concept of Forest Kindergarten as implemented by Cedarsong Nature School on Vashon Island, WA. Upon investigation, the researcher concludes that Forest Kindergarten programs do meet and offer children learning opportunities to reach beyond the specific curriculum outcomes specified for the kindergarten curriculum in Newfoundland and Labrador. The findings suggest the advantages of a Forest Kindergarten program include advanced communication, social, and critical thinking and problem-solving skills, a stronger sense of self, place, and community, as well as the importance of creative play-based learning and sensory-based play. It is recommended that the Forest Kindergarten model be considered for Newfoundland and Labrador schooling in particular Aboriginal communities and schools.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».