The Ontario psychosocial oncology framework: a quality improvement tool
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To overview the newly developed Psychosocial Health Care for Cancer Patients and Their Families: A Framework to Guide Practice in Ontario and Guideline Recommendations in the context of Canadian psychosocial oncology care and propose strategies for guideline uptake and implementation. METHOD: Recommendations from the 2008 Institute of Medicine standard Cancer Care for the Whole Patient: Meeting Psychosocial Health Needs were adapted into the Ontario Psychosocial Oncology (PSO) Framework. Existing practice guidelines developed by the Canadian Partnership against Cancer and Cancer Care Ontario and standards developed by the Canadian Association of Psychosocial Oncology are supporting resources for adopting a quality improvement (QI) approach to the implementation of the framework in Ontario. RESULTS: The developed PSO Framework, including 31 specific actionable recommendations, is intended to improve the quality of comprehensive cancer care at both the provider and system levels. Important QI change management processes are described as Educate - raising awareness among medical teams of the significance of psychosocial needs of patients, Evidence - developing a research evidence base for patient care benefits from psychosocial interventions, and Electronics - using technology to collect patient reported outcomes of both physical and emotional symptoms. CONCLUSIONS: The Ontario PSO Framework is unique and valuable in providing actionable recommendations that can be implemented through QI processes. Overall, the result will be improved psychosocial health care for the cancer population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».