MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1940908211 · doi:10.24908/pceea.v0i0.3089

Retention in Computer Science Course

2010· article· en· W1940908211 sur OpenAlexaffvenueabout
Maria Chowdhury, LillAnne Jackson, Andreas Bergen

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA) · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTeaching and Learning Programming
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublicityBustMathematics educationCurriculumAP Computer ScienceMedical educationPsychologyScience educationPedagogyMedicineEngineeringPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Throughout its history, careers in fields related to Computer Science (CS) have expanded.However, there have been periods, like the year 2000 following the 'dot-com bust' when skilled people had to change employers, invoking negative publicity.The effect of this on enrollment in CS education was dramatic and lasted until 2007.According to Computing Research Association (CRA), there was an amazing increase in CS enrollment in 2008.Total enrollment per department by majors and pre-majors in U.S. CS programs is up 6.2% in 2008, and if only majors are considered, the increase is 8.1% [1].CS student data are similar in Canadian schools [1].There is a significant increase in number of enrollments in Computer Science education since 2008 [1].The vital next step is to retain the enrolled students in Computer Science courses.Keeping that in mind, our research has combined the understanding of retention issues with some action strategies.This paper describes a first year CS course with this objective, initial finding and recommends some strategies to help students to successfully complete the course.In this research, we seek the clear indicators of withdrawal from or unsuccessful completion of a first year CS course.We suggest strategies to reduce the withdrawal rate and provide students with greater confidence in their ability to succeed.Our recommendations are for exam-ple, adapting the curriculum to the learners expectations i.e., making early assignments easier and less intimidating.Overall, the number of female students in computer science is low [2] and becomes diminished when they withdraw from the courses.Our suggestion is designating support for female students through the course.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,120

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0360,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA)Même sujetTeaching and Learning ProgrammingTravaux en français237 207