Morphology and expression status investigations of specific surface markers on B‐cell chronic lymphocytic leukemia cells
Notice bibliographique
Résumé
The morphology of cells and expression status of specific surface markers [cluster of differentiation (CD)], such as CD5, CD19, CD20, CD38, and CD45, have long been considered as the essential indicators for the diagnosis and prognosis of B-cell chronic lymphocytic leukemia (B-CLL). Clinically, it is difficult to simultaneously obtain cell morphology and distribution of surface markers with flow cytometry, especially for some surrogate markers such as CD38. Here, as an alternative and complementary prognostic method, fluorescence microscopy and image processing method are introduced to directly visualize the cells from patients and to quantitatively determine the expression status of surface markers. In this study, the morphological parameters of B-CLL cells were measured to establish the correlation between the cellular morphology and the surface marker expression. It was clear that the CD38+ and CD38- B-CLL cells from the same CD38+ patients had hardly any size differences; however, an increase in perimeter was observed for CD38- patients. Moreover, the expression level of the receptors on the cell was independent of the cell size. There was no evidence showing that the expression intensities of CD19 and CD38 were related to each other for the CD38+ B-CLL cells. On the same cells, CD5 was more selectively expressed on the cell membrane; however, the expression patterns suggested that the cell membrane of CD38- B-CLL cells contained the least expression level of CD19.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».