Qualités des dossiers universitaires : analyse d’un programme de formation en enseignement
Notice bibliographique
Résumé
Cette étude présente une lecture des dossiers académiques d’étudiants ayant complété une formation universitaire en éducation préscolaire et en enseignement primaire afin de vérifier la validité et la fiabilité des évaluations réalisées durant cette formation. L'importance de facteurs tels que la cote de rendement au collège des étudiants, l'équivalence entre deux campus universitaires et les années de diplomation, ainsi que l’équité entre le genre et l'âge des étudiants est également investiguée. La base de données se compose des dossiers académiques de 873 finissants du programme d'éducation préscolaire et d’enseignement primaire ayant gradué entre 2006 et 2012 dans l'un ou l'autre des deux campus de l'Université du Québec à Rimouski. Les résultats de l’analyse factorielle suggèrent que les notes ne sont pas le produit d’un processus arbitraire et aléatoire. Ainsi, l’ensemble des notes aux cours du programme, telles qu’elles apparaissent dans le dossier académique des étudiants, se structure en facteurs qui permettent d’inférer, tel qu’attendu, la mesure de groupes de compétences interreliées. L’ensemble possède une bonne fiabilité. Des régressions multiniveaux montrent que la cote de rendement au collège est un bon prédicteur de la moyenne cumulative et qu’il y a équivalence en fonction du campus d’études et de l’année de diplomation. Cependant, il subsiste de légères iniquités dans la moyenne cumulative en fonction de l’âge et du genre de l’étudiant, iniquités qui ne sont pas liées aux succès académiques antérieurs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,037 | 0,105 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».