MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1941054767 · doi:10.1103/physrevb.93.014306

Light atom quantum oscillations in UC and US

2016· article· en· W1941054767 sur OpenAlexaff
Yuen Yiu, A. A. Aczel, G. E. Granroth, D. L. Abernathy, M. B. Stone, W. J. L. Buyers, Jiao Lin, German Samolyuk, G. M. Stocks, S. E. Nagler

Notice bibliographique

RevuePhysical review. B./Physical review. B · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueHigh-pressure geophysics and materials
Établissements canadiensCanadian Nuclear Laboratories
Organismes subventionnairesBasic Energy SciencesSociedad Española de NefrologíaOffice of Experimental Program to Stimulate Competitive ResearchU.S. Department of Energy
Mots-clésAnharmonicityPhysicsAtomic physicsScatteringAtom (system on chip)Hydrogen atomHarmonic oscillatorInelastic scatteringInelastic neutron scatteringQuantumCondensed matter physicsOpticsQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

High-energy vibrational scattering in the binary systems UC and US is measured using time-of-flight inelastic neutron scattering. A clear set of well-defined peaks equally separated in energy is observed in UC, corresponding to harmonic oscillations of the light C atoms in a cage of heavy U atoms. The scattering is much weaker in US and only a few oscillator peaks are visible. We show how the difference between the materials can be understood by considering the neutron scattering lengths and masses of the lighter atoms. Monte Carlo ray tracing is used to simulate the scattering, with near quantitative agreement with the data in UC, and some differences with US. The possibility of observing anharmonicity and anisotropy in the potentials of the light atoms is investigated in UC. Overall, the observed data is well accounted for by considering each light atom as a single atom isotropic quantum harmonic oscillator.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical review. B./Physical review. BMême sujetHigh-pressure geophysics and materialsTravaux en français237 207