MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1941148137 · doi:10.1186/1471-2172-6-13

Standardization of cytokine flow cytometry assays

2005· article· en· W1941148137 sur OpenAlexaff
Holden T. Maecker, Aline Rinfret, Patricia D’Souza, Janice M. Darden, Eva Roig, Claire Landry, Peter Hayes, Josephine Birungi, Omu Anzala, Miguel Garcia, Alexandre Harari, Ian Frank, Ruth Baydo, Megan Baker, Jennifer Holbrook, Janet Ottinger, Laurie Lamoreaux, C. Lorrie Epling, Elizabeth Sinclair, Maria Suni, Kara Punt, Sandra A. Calarota, Sophia El-Bahi, G Alter, Hazel Maila, Ellen Kuta, Josephine H. Cox, Clive M. Gray, Marcus Altfeld, Nolwenn Nougarede, Jean Boyer, Lynda Tussey, Timothy W. Tobery, Barry M. Bredt, Mario Roederer, Richard A. Koup, Vernon C. Maino, Kent J. Weinhold, Giuseppe Pantaleo, Jill Gilmour, Helen Horton, Rafick‐Pierre Sékaly

Notice bibliographique

RevueBMC Immunology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueSingle-cell and spatial transcriptomics
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlow cytometryPeripheral blood mononuclear cellCytokineImmunologyWhole bloodAntigenImmunogenicityCD8BiologyIn vitro

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Cytokine flow cytometry (CFC) or intracellular cytokine staining (ICS) can quantitate antigen-specific T cell responses in settings such as experimental vaccination. Standardization of ICS among laboratories performing vaccine studies would provide a common platform by which to compare the immunogenicity of different vaccine candidates across multiple international organizations conducting clinical trials. As such, a study was carried out among several laboratories involved in HIV clinical trials, to define the inter-lab precision of ICS using various sample types, and using a common protocol for each experiment (see additional files online). RESULTS: Three sample types (activated, fixed, and frozen whole blood; fresh whole blood; and cryopreserved PBMC) were shipped to various sites, where ICS assays using cytomegalovirus (CMV) pp65 peptide mix or control antigens were performed in parallel in 96-well plates. For one experiment, antigens and antibody cocktails were lyophilised into 96-well plates to simplify and standardize the assay setup. Results ((CD4+)cytokine+ cells and (CD8+)cytokine+ cells) were determined by each site. Raw data were also sent to a central site for batch analysis with a dynamic gating template. Mean inter-laboratory coefficient of variation (C.V.) ranged from 17-44% depending upon the sample type and analysis method. Cryopreserved peripheral blood mononuclear cells (PBMC) yielded lower inter-lab C.V.'s than whole blood. Centralized analysis (using a dynamic gating template) reduced the inter-lab C.V. by 5-20%, depending upon the experiment. The inter-lab C.V. was lowest (18-24%) for samples with a mean of > 0.5% IFNgamma + T cells, and highest (57-82%) for samples with a mean of < 0.1% IFNgamma + cells. CONCLUSION: ICS assays can be performed by multiple laboratories using a common protocol with good inter-laboratory precision, which improves as the frequency of responding cells increases. Cryopreserved PBMC may yield slightly more consistent results than shipped whole blood. Analysis, particularly gating, is a significant source of variability, and can be reduced by centralized analysis and/or use of a standardized dynamic gating template. Use of pre-aliquoted lyophilized reagents for stimulation and staining can provide further standardization to these assays.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,045
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,238

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0450,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0070,005
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0050,003
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations239
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC ImmunologyMême sujetSingle-cell and spatial transcriptomicsTravaux en français237 207