MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1941226294

Elective lumbar spinal decompression in the elderly: is it a high-risk operation?

2003· article· en· W1941226294 sur OpenAlexaff
Rudolf Reindl, Thomas Steffen, Lara Langer Cohen, Max Aebi

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpine and Intervertebral Disc Pathology
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSurgeryLumbar spinal stenosisDecompressionSpinal stenosisCauda equina syndromeBack painSpinal decompressionLumbarSpinal diseasePopulation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Spinal degeneration leading to spinal stenosis is increasingly common in an aging population. Many patients are not referred for operation because of the fear of severe complications. The purpose of this study was to relate the surgical risks involved in elective spinal decompression in elderly patients to those of total hip arthroplasty, a well-accepted procedure whose risks and benefits are well known. METHODS: We reviewed the charts of 6 8 consecutive patients who underwent elective spinal decompression and fitted our inclusion criteria (65-80 yr of age, no spinal or hip operations, no hip fractures, spine fractures or cauda equina syndrome and no bone or metastatic disease). This group was matched with a similar group of 68 randomly selected patients who underwent total hip arthroplasty during the same period. We recorded the age, gender, American Society of Anesthesiologists (ASA) score, early postoperative complication rate, operative time, hospital stay and blood lost. RESULTS: The 2 groups were well matched with respect to age, gender and ASA score. The only significant intraoperative difference was operative time, with the spine procedure taking longer to complete (191 min v. 278 min). Blood loss was not significantly different. Both groups had a similar number of lift-threatening complications (12 v. 14). The number of minor complications was greater in the spinal decompression group (62 v. 125). CONCLUSIONS: Elective lumbar spinal decompression in elderly patients suffering significant pain or disability due to degenerative lumbar spinal stenosis is worthwhile. We recommend judicious use of conservative measures, but encourage referral for surgical management when these fail. This operation, even when instrumentation and bone grafting are required, is not associated with more serious or life-threatening risks than a total hip replacement in elderly patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetSpine and Intervertebral Disc Pathology→Travaux en français237 207→